文章作者：[剑平] 2000-12-03, 20:49:37

　　据12月3日《中国青年报》报导，一份来自北京市海淀区人民
检察院的信息表明，近3年来，北京市海淀区检察院查处不满30岁
的犯罪嫌疑人19人，占贪污贿赂、挪用公款案件总数的17．6％。
这些作案人的平均年龄只有25．6岁，年龄最小的仅有19岁。作案
的最低数额4．2万元，最高数额达7100万元。同样，天津市人民
检察院今年查处的贪污、挪用公款案件中，30岁左右的有54人，
占25．5％，与去年同期相比有较大幅度上升。

　　近3年来不满30岁的青年犯罪率为何如此之高？犯罪所得数额
越来越大？教育的失误是一个重要的原因。

　　社会主义的办学方向是培养有理想、有道德、有文化、有纪
律的社会主义事业的建设者和接班人。应试教育要培养出这样的
人才是不如易的，因为该教育体制天然的和功利主义联系在一起
，在该种体制下，考试的指挥棒指哪打哪，只问效率不问（难问
）效益。但是，应试教育的弊端并非完全不可克服，也不能把错
误完全归于体制。如果指挥棒真正指向理想、道德、纪律，其结
果也未必很差。那么何为“不真正”？所谓“不真正”在这里特
指：1，教育方案的欠操作性。有许多方案其方向是对的，教育的
“三个面向”没错，把受教育者培养为“四有”新人也非常正确
，但是具体的落实方案却总体上过于原则。如对有文化以外的“
三有”，大概只是原则声明，因为我们很少看到因“无理想”、
“无道德”（思想不健康）、“无纪律”（不包括违法犯罪）而
留级的学生，由于缺乏可操作性，“三好生”实际常变成“一好
生”。2，教育方法不当。孔夫子早在两千多年以前就提倡“因材
施教”，此说不可谓不深刻，非此，其结果可能是事倍功半。我
今年24岁，现就读于北京某著名科研机构。就我的求学经历和我
所了解的来讲，对这一点有着深刻的感受。从小我接受的政治思
想教育是，在我尚不知“国家”、“党”、“人民”究竟为何时
，我就会背诵“热爱祖国、热爱人民、热爱中国共产党”，但是
，直到我读到研究生，我还没有完全科学地弄懂“阶级”、“政
党”的本意，更不用说孩童时代了。但是，我们那时接受的教育
其意义何在？我身边有许多研究生，其知识不可谓不丰富，但其
公德意识本人很难赞同，用完水龙头不关者有之，午夜因玩游戏
而狂喊者有之，乘车用假月票者有之，这其中不乏党员。教育究
竟是成功了还是失败了？3，教育实施中的错误。“十年树木，百
年树人”，教育应伴随人一辈子。但关键要“从娃娃抓起”（这
是邓小平同志语）。现在的教育尤其是高等教育，普遍缺乏人文
精神而讲究实用主义，武汉某所名高校的一次语言文学测试中及
格者廖廖，这是偶然的吗？实用主义固然与市场经济环境有关，
但学校是塑造人的灵魂的地方。这就是它之所以存在的价值。它
不但要让学生掌握生存技能，还要引导他们不断克服人性中的弱
点，使他们更富于理性，更充满理想。

　　在我国，腐败者自有其“资格”，因为权力是一种稀缺资源
，为社会特定群体所拥有。该群体往往具有较高的文化水准。很
显然，他们的腐败并非普遍地归咎于其文化水平。我们不能缺少
制度，但不能迷信制度，制度也会腐败，如“麻将声声事件”。
我们不能迷信法律，因为法律只过问行为，不问内心；法律是僵
硬的，而我们的世界是丰富的；法律只求必然不问或然，难以做
到完全公正；法律的运行代价高昂。另外，在外部环境不具备的
条件下，我们会造成一个法律更多而秩序更少的世界，我国历史
上“法令滋彰而盗贼多有”的社会并不少见。那么，二、三十岁
群体作为社会上收入很高的一个群体，缺的究竟是什么？缺的是
道德。一个有序的社会，更象是一个道德社会而非法治社会。法
治社会能防止公民和制度变坏，但不能保证使之变好。法律是一
种他律机制，但道德却是自律的。倘从小就使公德意识深入人心
，就教育他们“君子慎独”，就教育他们要有高尚的情操而耻于
低级趣味，我想，事情不会象现在这样。但是，这个标准并非人
人都能做到，对屡教不改者，当然要绳之以法。因而，我们要重
视加强道德教育但同时也要搞好法治教育，既要教育他们“己所
不欲勿施于人”、“己所欲施于人”，又要培养他们自由、平等
、博爱观念。如此，在物质利诱面前，“不为五斗米折腰”、“
不食周粟”者仍会意志坚定，挺直腰身。