文章作者：[王振今] 2000-12-04, 16:16:41

　　一、姓氏。

　　周文王十个儿子最小的叫季，武王建周后两年病故，周公代
年幼的成王执政，给季封土叫聃，封职为司空（相当建设部长）
，因此称季为聃季，他还给自己长子禽封土叫鲁，因是晚辈未称
鲁禽，而直称伯禽。王封的聃，非聃族人是不允称谓的，老聃就
是这一事实的继承人。因“聃季”是周公代成王封的，又是成王
的叔氏，故老子又是王族继承中的成王族人。老也是王封的姓，
子是子学家，今有《二十二子》，都是古代的有名学家，老子是
学家的姓位称谓。老子本名阳子，字来，因此，又有老阳子和老
来（莱）子的称谓。我写的书《老子全解与中华精神建设》，对
这些名谓考查的比较清楚。

　　二、周乱原因。

　　请你细读一下我的文章并核对《左传》和《国语》，不问自
明。

　　中国的哲学王——老子

　　西方把自己的哲学王——基督捧上了天，中国却把自己的哲
学王——老子踩进了地！西方人望天可以寄托以静心，中国人望
着地上的“仁义道德”直发懵！两千多年掸指一挥间，甚至洪秀
全、孙中山这样的思想家，也不得不望着西方的天际办中国的事
情。不能用自己的传统办自己的事情，愧对先祖列宗，愧对伟大
的中华民族。历史不能重演！我们要从地下把自己的哲学王挖出
来，还老子一个本来面目。那么，就先从中华民主的释义谈起。

　　“民主”是中国乃至世界近代革命史中的一个辉煌的字眼，
“争民主、争自由”的口号唤发出了几代人民变革现实的革命意
志。然而，几经腥风血雨、如火如荼的民主革命斗争的硝烟散去
之后，人们才开始认真品评诸如民主、自由、人权等概念的真实
含义。人民不要主自己当主可以吗？人不受约束地在社会自由所
为可以吗？自己做主地自由所为就是人权吗？回答这些问题，需
要作一番历史和语言工程地考证

　　中国共产党的创始人之一李大钊在“五四运动”时期就对“
民主”翻译问题做出过分析。他在《平民主义》一文中，认为西
方的democrac y 应当翻译为“平民主义”，而翻译成“民主主义
”——“则嫌他治意味过重，所能表示的范围，倒把本来的内容
弄狭了。”在中华民族传统的理性观念中，民主做“为民作主”
解，俗传“当官不为民作主，不如回家卖红薯。”《尚书。多方
》“唯成汤克以，尔《多方简》代夏作民主。”民主，应包含人
民和人主两个方面的内容：个人是精神作主，党派是魁首作主，
社会是领导作主。西方的新“民主”观念，就没有这样多的思想
内容：它们在政治上要求“民自作主”，在行为上要求个人随心
所欲的自由，在目的上要推翻人剥削人、人压迫人的社会制度。
李大钊接着说：“现在的民主政治，已不含统治意思；因为“统
治”是以一人或一部分人为治者，以其余的人为被治者；一主治
，一主被治；一主统治，一主服从；这样的关糸，不是现代平民
主义所许的。”追其宗旨：翻译成“民主主义”或“平民主义”
的 d e m o c r a c y 的目的是要推翻社会的上下统治制度。于
是，就产生了一个敏感的社会问题：人民果真可以不要人官作主
而自行作主吗？中国和世界所有的革命实践证明：不行！新的社
会制度还得照样要产生领导与被领导、治与被治的官民上下关糸
。与马克思的上下阶级斗争观念不同，现代社会主义国家缔造者
－－列宁肯定：“只有‘下层’不愿照旧而‘上层’也不能照旧
时，只有在这种时候，革命才能取得胜利。”（《列宁文选》第
二卷第 7 4 9 页）这就又涉及了中华传统上义下利的道德规范问
题。

　　中国是一个有五千年传统的文明古国，在2 5 0 0 年前就走
过了夏、商、周的“君主”制，人民推翻周厉王后的“共和”制
，和太子晋修义经后景王“公乃王”的公务制。现代科学和中国
的古史证明：君主制、共和制和公务制，是人类在原始身族、母
系家族、父系乡族、派系邦族、天下民族社会递进的三种社会治
理模式，持有“身、家、乡、邦、天下”不同社会层次信仰的人
，都可以在这三中模式中进行利益取向。中国有些人用外国帐本
定性中国历史，说中国以前是奴隶制和封建制社会，思想落后、
生产力低下，社会领导人都是奴隶主贵族！说这样话的人，不是
不知者就是灭祖者！世界上有“大禹治水三过家门而不入”的奴
隶主吗？有现代冶炼和研磨技术都难以复制“越王钊”的落后吗
？有现代理论都难以超越的老子、孙子等理性境界的思想封建吗
？有人均粮食占有量比近代人均粮食占有量还高的生力低下吗？
说不清的历史问题，不要随声附和下结论，容易行成灭祖和误导
后人之嫌。有人根据现存史料，断定中国的文化主轴是儒、释、
道，把老子归为“道家”的创始人、孔子归为“儒家”的创始人
、“释”是外传的佛教。说这样话的人，他们自己就不明白道、
儒在中国文化中的真实含义！四五千年以前尧、舜、禹都论过道
，难道他们就称不上“道家“吗？佛教是东汉初由印度传入中国
的，信奉未经科学证实的超人“佛”；道教是东汉末创立的，信
奉未经科学证实的超人“仙”，“道教”还把创教前 7 0 0 年的
老子奉为教主。其实，这些“教”与中华传统文化并没有直接关
糸。“儒教”确实是孔子亲手缔造的，因为此前“儒”只不过是
为商周时代贵族服务的文化人而已。由为贵族服务的政客发展为
自成体糸的儒教，应归功于孔子等人“约《史记》而修《春秋》
，赞《易》道而黜《八索》”造成的传统道德失落。那么，这是
怎么回事呢？

　　中国原来的《史记》、《八索》根本不是现在《史记》和《
周易》的样子，现在的《史记》和《周易》是经过孔子等对古史
约修、赞黜后的作品。据汉《纬书》介绍：孔子将古传的3 2 4
0 篇古《尚书》删毁为1 2 0 篇，古籍因此丧失了9 6 / 1 0 0
以上！据《孔子集语·六艺上》说：“仲尼，鲁人，生不知易本
。偶筮其命，得。旅，请益于商瞿氏，曰：‘子有圣志而无位’
。孔子泣而曰：‘呜呼，天之命也！’叹讫而后息志、停读、礼
止、史削。5 0 究易，作十翼，明也。”所以，他的后代西汉孔
安国才总结他是“约《史记》而修《春秋》，赞《易》道而黜《
八索》（可能是单氏的策命）”。不但如此，他还将周朝的“礼
、乐、射、驭、书、数”六艺，篡改为他的“礼、乐、诗、书、
易、春秋”《六经》。把射、驭、数的理性观念，葬身于诗情、
算卦和战乱的感情观念中。他所谓的“中庸”，是让中国人在是
非问题上搞中庸；所谓的“易”，是让中国人在关楗问题上搞变
易，说到底，是让中国人失去传统的理性原则。难怪同代有人骂
他是“巧伪人”，是“使天下学士不反其本”的“盗丘”（见《
庄子·盗跖》）。中国两千多年的封建落后很奇怪，不是从皇帝
老子开始，而是从一个“乡校”教师孔子开始（民道革掉了官道
的命）！那么，孔子是如何界入社会政介的呢？这得从周景王“
铸无射（用钟文来‘宣布哲人令德’——老子文）”变法和单穆
公军事政变说起。

　　“公元前 5 5 0 年，《国语·太子晋谏》：“厉（周厉王）
始革典十四王矣，基德十五而始平基祸，十五其不济乎！吾朝夕
警惧曰：其何德之修而少光王室？……。未观夫前哲之令德……
，害之道也。”太子晋因操劳过度早逝。周景王继承他父兄“修
《义经》”的遗志，于公元前 5 2 1 年铸成了宣布哲人令德的“
无射”钟，向世人公告中华《义经》——“公乃王”官道义制的
起动！这件事引起了一些邦派魁首的震怒。首先是坚持《周礼》
的鲁国反对，《左传·昭公十八年》：“闵子马曰：周其乱乎必
有多是说，而后及其大人，大人患失而惑。又曰：‘可以无学，
无学不害’不害？不学！”——以意念决断‘不’偷换观念判断
‘无’，对周景王和老聃继承发展的《无学》理论，进行了恶毒
地歪曲和攻击。特别是周室单穆公的结党营私，公开反对景王的
官道变法，《国语》：“王将铸无射而为之大林（施为全社会）
，单穆公曰：不可！……，制度不可以出节！”诬蔑老子文“有
狂悖之言，有眩惑之明，有转易之名，有过慝之度！”硬把官道
制度说成是民道制度的问题：“民无据依，不知所力，各有离心
。”攻击周景王金融改革“铸重币”和官道改革“铸无射”是“
离民之器二焉，国其危哉！”紧接着，周景王和刘献公相继去世
（很可能是暗杀！）。在晋、鲁等国的支持下，他施实了军事政
变。政变中他杀了八个王子，把景王立的太子——王子朝和老聃
驱逐到楚国避难。他从杀剩的王子中选了一个听话的丐立为周敬
王，又从老子的弟子中挑了一个崇权不知权的孔子以复辟《周礼
》。公元前 5 0 5 年单氏等派人适楚暗杀了王子朝以后，中华失
治退步的界线就十分明朗了。那么，孔子是如何介入社会政界的
呢？这得从孔子“吾从老聃助葬于巷党”说起。

　　公元前 5 3 5 年，《左传·昭公七年》：“秋八月，卫襄公
卒……。王使成简公如卫吊。”又说鲁“孟僖子病，不能相礼…
…。故，孟懿子与南宫敬叔师事仲尼。”孔子当年1 7 岁，因孟
僖子有病故推荐他去卫国领葬，“从老聃助葬于巷党”一事当在
这一年。这一年孔子的母亲颜征在去世，《庄子·盗跖》：“孔
子不见母，匡子不见父，义之失也。”也是在这一年。因为，孔
子在国内是不会“不见母”的，在此以后，又不存在“见母”的
问题，而此前孔子又从没离开过鲁国。可以肯定：导至“孔子不
见母”的“巷党”助祭活动，不在鲁国。有人说是在京师洛邑，
可这一年周室并没有重要人物去世。唯一可能的，就是周室的康
叔之后——卫国国君卫襄公去世。1 1 月鲁季武子去世，孔子忙
完了季武子葬礼又去参加“十二月癸亥，葬卫襄公。”的葬礼。
现在，还有两个问题需要弄清楚：一、“王使成简公”与老子的
关系；二、孔子所谓“巷党”的真实含义。

　　据《左传》和《史记》记载，周公代政时封周成王的小叔叔
季载为司空，封土为聃国，平王时东迁至粱甫（今开封中牟一带
），现开封县尚存“老丘”遗址，老聃就是这一事实的继承人，
因此君称老聃。又因为老聃是成王族人的领袖，故，被族人立为
成简公。这样，《左传》“王使成简公如卫吊”和《礼记》“吾
从老聃助葬于巷党”就是一回事了，这是其一。其二、公元前 5
3 0 年《左传·昭公十二年》记：“成（周成王）、景（周景王
）之族赂刘献公，丙申杀甘悼公……。于市及：宫劈绰、王孙没
、刘州鸠、阴忌、老阳子。”其中“于市及”的监斩官老阳子是
老子的本名，老子姓老名阳子，周成王族人。因此，他的管家人
扬朱才职称阳子居、学称阳生。“李耳”是西汉独尊文化对成王
族老阳子族祖——“聃季”二字的各去一半的贬义倒称，以示其
“绝其道”的决心，没有先汉依据。老子是成简公，事出有因。
公元前 5 3 5 年1 2 月 2 3 日，1 7 岁的孔丘随3 7 岁左右的
成简公老阳子到卫国都城帝丘（今濮阳），主持了“巷党”的卫
襄公葬礼。

　　说清“巷党”助祭一事，涉及一桩“日蚀”悬案。《礼记·
曾子问》：“昔者，吾从老聃助葬于巷党。及堩日（到墓道画日
处），有食之。老聃曰：丘！止柩（有尸棺）就道右，止哭以听
便！既明（点亮灯），反，而后行（退行）——曰礼也！”对于
这段话的理解众说纷纭，留下了“孔子不知日食何时结束”的传
说。究其原因，是断句和辞义的理解问题，关键是对“及堩日有
食之”六字的理解断句。堩（音更，墓道），《仪礼·既夕礼》
：“唯君命止柩于堩，其余则否。”人们在墓道“堩”中不可能
见到真日蚀，只能见到当年四月初一日蚀的绘画，因此，称为“
堩日”。为了消除日食丧君的影响，老聃带领孔子实行了君命“
既夕礼”，以达到“其余则否”的精神目的。另外，对“巷党”
一辞的理解，也历无定论，大多按地名解释。这些“解释”忽视
了《论语·先进》、《庄子·齐物论》提示的文学和言语、名和
言的严肃语言规范。“巷党”属于文学与名的称谓，《说文解字
》：巷，古文“言在邑中所共，《尔雅》作衖，宫中衖谓之壸（
音困·王宫中的巷）”。列子和庄子文中的“壶（壸）丘子”老
商就是老子的师长和父亲。所谓的巷党，应当是共邑的党、共行
的党，应当是共邑共行的王族“壸丘子林”的政党。卫襄公是王
族，当然也是王室巷党“壸丘子林”的主要成员，孔子说的“吾
从老聃助葬于巷党”意在一个“从”字，他本人是没有资格参加
的。老子的“巷党”与“单氏取周”的“朋党”不可同德而语：
“巷党”是由共求公“公乃王”的主权责任党，而“朋党”则是
由共求私“朋党比周以事其君”的属权在野党。由共求公的事业
是社会的进步改革，由共求私的事业是社会的反动复辟。单穆公
政变和孔子“尊周（礼）”就是对中国“厉始革典”以来 3 2 0
多年“共和”义治的反动礼治复辟。这段两千多年前的历史，一
直是“独尊”文化——儒释道主轴论信徒的隐匿问题，为此，他
们昧良心地删掉了孔子从1 7 岁到3 4 岁求学老子的史实。为了
自园其说，他们还硬是把《左传·昭公七年》“助葬”的事拿到
昭公二十四年来说。因为，这一年有日食！他们还硬是把“单氏
取周”说成是“王子朝之乱”，中国两千多年退步的历史，大约
就是这样写成的吧？

　　中国近代的革命领袖孙中山先生在《建国方略》中说：“中
国由草昧初开之世以至于今，可分为两个时期，周以前为一进步
时期，周以后为一退步时期。”这一时期，相当于春秋繁荣到战
国祸乱的历史转折时期。《韩非子·说疑》：“周单荼（单穆公
）、燕子（刘狄）之此九人者，之为其臣也。皆‘朋党’比周以
事其君：隐正道而行私曲，上逼君而下乱治，援外以挠内，侵下
以谋上。”又说：“单氏取周……人臣之弑君者也。奸臣闻此蹶
然举耳，以为是也。”到现在为止，我们的历史书仍把“单氏取
周”说成是“王子朝之乱”，真可谓是货真价实的“奸臣以为是
”的逻辑！这个“逻辑”的特点，就是颠倒是非、混淆视听、欺
上瞒下：以民道的“仁义”偷换官道的“道义”——为官场营私
舞弊制造政治根据；以意向的决断“不”偷换观念判断“无”—
—为打击科学观念为愚民弄权制造思想根据。自汉武帝“独尊儒
术”以后，这个“退步”现象有增无减，董仲舒用今文概念偷换
古文概念，为进一步扭曲中华文化传统制造了制度根据。如，在
汉字体系中就说不清周字体系中的义与仁、无与不、知与智、御
与驭、射与“身矢”、数与术、理与礼、上义与下利、老子“公
乃王”与孔子“一贯三王”、老子“天下贵”与孔子“天下归仁
”、古《八索》与新《周易》、古《史记》与新《春秋》……。
中华民族自古传下来的“上义下利地官为民作主”的民主传统，
到这里也就彻底改变了性质。

　　中华民族五千年的文明史，自古就萌发了上义下利的官道义
经令德规范：《尧典》“格于上下，克明俊德。”；《舜典》“
达于上下，敬哉有土”；《大禹谋》“反道败德——君子（官）
在野小人在位。”；《商书》“居上克明，为下克忠。”；《周
书》“上下勤恤……王以小民受天永命。”及至周灵王时，产生
了规范义经令德的社会需要，太子晋对师旷说“立义治律，万物
皆作”。《国语·太子晋谏》表达了这个意向：“厉（周厉王时
）始革典十四王矣，基德十五而始平基祸，十五其不济乎？……
观之《诗》、《书》与《民之宪言》，皆亡王之为也。上下仪之
无所比度，王其图之？夫，事大不成象，小不成文。上非天刑，
下非地德，中非民则，方非时动，而作之者必不节矣！作又不节
，害之道也。”太子晋谏说明，自公元前 8 4 1 年“共和”《民
之宪言》革典的 2 9 2 年以来，官道制度已经远远不能满足社会
需要。公元前 5 3 6 年子产在郑国成功地创造了世界首列“门不
夜关、道不拾遗、士无尺籍（军令）”的社会制度说明：实行天
下（包括自然、精神和社会）的官道义经变法已势在必行。那么
，怎样才能使天下大从象（有理想）、小从文（有章程），上有
权威、下有原则、中有法则呢？这不是靠残酷战争或狡滑政治所
能解决的。它需要诚实、全面、正确地总结中国从古到今的治理
经验，需要了解从古到今的科学与工程、知识与技能状态，需要
发掘整理被人为“约修赞黜”和“绝其道”的珍贵历史经验。真
正的龙的精神和中国逻辑，都有待于这些问题的真正地解决。可
以肯定，公元前 5 5 0 年《太子晋谏》明确地总结了中国传统逻
辑纲领，前 3 6 9 年子产实践了这个纲领，前5 2 1 年周景王的
《铸无射》全面深刻地规范了这个逻辑。“铸无射”并不是铸造
射箭的钟，古写射箭的射字是“身矢”，“身寸”指的是心射—
—认识和猜度的射的。按《国语》伶州鸠的说法：“铸无射”是
向世界“宣布哲人之令德，示民轨仪也”的官治器物。这个器物
与宗教信仰不同，它是直接对官民行为的射的，是集古传上义下
利民主道德传统的大成。太子晋实际已经初步完成了这项工作，
两点可以证明：一、《周书》（被孔子删除但被别人保存下来的
《逸周书》）中说晋国怕太子晋继位后对“晋候尚力，侵我王略
”进行报复，便派叔誉和师旷到京师同太子晋辩论。叔誉“五称
而五穷，逡巡而退”，而师旷又败此，只好“歌无射曰：国诚宁
矣，远人来观。修《义经》矣，好乐无荒。”二、老子文4 1 章
：“故《建言》有之”的《建言》，应是太子晋修义经的《建言
》，因为老子文就是周景王修的《义经》、下的《令德》！《建
言》和《令德》——“老子文”是周灵王和周景王时代承前启后
的官道改革成果。《文子·道德》：“老子曰：河（黄河，周的
发祥地）出图（公务制意图），洛（洛邑，周景王变法）出书（
太子晋修《义经》、景王赐老子撰《周书》）。”是对“周朝大
义”的历史定位。其它对“河图洛书”的解释，均系后儒和宗教
对前史的不知和歪曲。

　　唐玄宗改定老子文为《道德经》，依据其2 5 5 0 年前《太
子晋谏》的主张，老子文应是周景王对“厉始革典……民之宪言
” 3 1 7 年以来、十四个王的社会治理经验总结。“铸无射“并
不是铸造射箭的钟，而是《国语》：“王将铸无射，问律于伶州
鸠。对曰……六曰无射，所以宣布哲人之令德，示民轨仪也。”
原来，《铸无射》是周景王宣布哲人令德的器物，是对社会道德
行为规范的射的，是集中华上义下利民主传统大成的宪章 。《义
经》——老子文自始至终贯穿了上述深刻的理性宗旨：一、“道
，可道（导），非恒道；名，可名（命），非常名。”是人类文
化史上空前绝后的理性绝唱！它说明中国理性早在2 5 0 0 多年
以前，就明确区分了规律（道）和逻辑（导）的“自无起有”的
理性关系，早就明确了认识（度）与造意（命）的自无起有的灵
性关系。这些科学概括，甚至在今天的西方学术界（包括马克思
主义），仍然是一个含混不清的问题。二、“身、家、乡、邦、
天下”是老子文中概括的由身族到母系家族、到父系宗族、到派
系邦族，直到全民天下社会的社会发展史，这个概括已经经过现
代科学研究证实，但，至今在西方的理性世界（包括马克思主义
）中还没有形成明白统一的理性认识。如，马克思主义就把它分
成非主义与主义混称的原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主
义和社会主义社会。三、“知其雄守其雌”的服业应“味无味”
、“知其白守其黑”的企业应“为无为”、“知其荣守其辱”的
事业应“事无事”——是老子概括的社会整体分工的职业精神（
“无”作“为用”地“自无起有”解）。知荣（理想目的）守辱
（现实问题）的事业精神实施的是“公乃王”，知白（社会制度
）守黑（团邦私利）的企业精神实施的是共乃王，知雄（刚取行
为）守雌（柔交行为）实施的是私乃王。老子说这三种精神不能
相互取代，是“大制无革”。这些，在西方学术界和理性观念中
简直就是一个空白……。四、中华民族自古在社会生活中培植起
来的上下理性传统，根深柢固，老子文说：“上德不德，是以有
（“为利”的）德；下德不失德，是以无（“为用”的）德。上
德无为（“为用”施为）而无以为，下德为之而有以为（“为利
”原由施为）。上仁为之而无以为（“为用”原由施为），上义
为之而有以为（“为利”原由施为）。上礼为之而莫之应……。
”关于上述概念：“为利”、“为用”是有和无的定义，见老子
文1 1 章；“德”依韩非子“德者内也，得者外也”解，指作人
的原则；“道”即是现今说的规律，古文道导通假，在“导”义
上是指古称的“驭”和“齐辑”或现今称谓的“逻辑”。对于上
述原则，老子说：“上下异道，易，治即乱。”在《庄子·天运
》中说：“怨、恩，取、与，谏、教，生、杀，八者正之器也。
”没有怨、取、谏、生，下不能通上；没有恩、与、教、杀，上
不能通下。上下通，事业兴。因此“君子惧失义，小人惧人利。
观其所惧，祸福移矣。”古人说的君子和小人就是现代人说的领
导者与被领导者。当领导的要重义，否则被领导就不拥护他；当
被领导的要重利，否则领导就要愚弄他。每个人、每家人、每族
人、每代人在人生的旅途上，都要扮演领导与被领导的双重角色
：对上级、长辈和前人，自己是被领导人，对下级、晚辈和后人
自己又是个领导人；对上、长、前人自己是当然的重利者，对下
、晚、后人自己是当然的重义者；对上、长、前人负责是为了继
承，对下、晚、后人负责是为了发展。上下道不同、谋不同，上
为阳下为阴，是“万物负阴而抱阳，冲气以为和”的对立统一关
系。“以为和”的统一与“一贯三，王也”的统一不能同属而语
，“上、下”是社会治理的本质，“王”则是这个本质的现象，
不能反映本质的现象都是假象，孔子不懂这些道理。老子在《文
子》中阐述的：“原天命”是为物主义的观念论，“治心术”是
为用主义的意念论，“理好憎”是为慈主义革命论，“适性情”
是为俭主义修养论。老子文是中国乃至世界人民争取实现“为民
作主”公务制世界的思想武器。老子论述的“天下贵”主义应包
括现今的社会、自然和精神主义的全部内容，其距离都在正确地
破译和理解中。试问，西方民主的理性（包括马克思主义）能有
这样丰富的内含吗？孔子的思想体系能说清和解决这些实际问题
吗？没有丰富内含、不解决实际问题、“莫得安其性命之情”的
理性体系，能称得上基础和主轴吗？

　　孔子等对中国两千多年的文化历史影响很大，一个鲁国的“
乡校”教师，何以能越居乡界而操纵天下的精神取向？如上所述
，除得益于孟僖子推荐、老子教导，主要是他在“单氏取周”的
动乱中背叛了老子的事业，受到单穆公等人的垂青，否则他哪里
有钱“周游列国”、自建庄园哪。庄子文对这些记述的很多：如
在《庄子·天运》中孔子和子贡等用“仁义”策反老子背叛景王
道义事业，老子说他们“使天下无，失其朴”；在《庄子·大宗
师》中孔子承认他的“世俗之礼”与老子的“无为之业”的对立
；在《庄子·天道》中要老子把他的《十三经》著述藏入王室被
老子拒绝，老子说他是“乱人之性”！；在《庄子·天运》中要
用他的《六经》篡改周室《六艺》，老子说“今子之言犹迹也”
；在《庄子·天运》中他把理论归结为“度数（逻辑）”和“阴
阳（辩证法）”，老子说“怨恩、取与、谏教、生杀八者”才是
“正之器”，老子说他们的主张是“莫得安其性命之情者，而犹
自以为圣人，不可耻乎！其无耻也！”孔子的理论行为受到同代
正义人们的谴责，楚狂接舆说他美得像“凤”鸟一样造成“德之
衰”，鲁盗跖骂他是“鲁国之巧伪人孔丘”是“使天下学士不反
其本”的“盗丘”，因此“丘再逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋，
围于陈蔡”。真有“过街老鼠，人人喊打”之势。在对待中华上
下政治道德上，孔子同单穆公“亲下以谋上”一样，在《庄子·
大宗师》中主张“修上而趋下”。一个要对景王政权“谋上”，
一个要对景王令德“修上”，真可谓是一丘之貉！不过孔子比单
氏还多了一手，《韩非子·外储》：“仲尼曰：与其使民谄下也
，宁使民谄上。”这样，孔子在左兜里装上了政治“修上”，右
兜里又装上了俗礼“谄上”，左右开攻地向中华民族上下政治传
统发难。他没学过数理化，就删除了《六艺》中的“射、驭、数
”而补以“诗、易、春秋”；他不知道治理社会经验的重要，就
妄自“约史记而修春秋，赞易道而黜八索。”据汉《纬书》介绍
他把3 2 4 0 篇古《史记》“约”掉了3 1 2 0 篇，使后人对前
史望尘莫及，让后人只会算卦不懂数理化！天理，国法，人情。
孔子用“人情”偷换“天理”，是以下犯上。2 5 0 0 多年前，
他在“单氏取周”的药店里，给中国人民开了一付“毁道德以为
仁义”的毒方，汉武帝用“独尊儒术”药引给中国人民煎服后，
使中国两千多年陷于不能自拔的麻木境地。戴震在《孟子字义疏
证》中说：“酷吏以法杀人，后儒以理杀人……。人死于法尚有
怜之者，死于理，谁复怜之？”中国两千多年来，死于理者可太
多了！礼教、易教、外来的和自创的宗教、东西方民主的错位等
等，岂止“后儒”一家以理杀人？那些否定《无学》不尊重社会
上下传统的人，那些迷惑于孔子说教而不想求解于本质实事的人
，那些忙乱于现实应变不想求解民族进步传统理想的人，那些贪
恋于邦私继续扼杀“周以前为一进步时期”主流精神的人……都
是不同程度的以理杀人者！中国人要尽快对“周以后为一退步时
期”的“患抑固窭”自悟起来，把造成这一后果的单氏、孔子、
汉武帝等等，统统钉在中华民族发展史的耻辱柱上。现代的中国
人很幸运，从太平天国到现在的民道革命成果，为继承“周以前
为一进步时期”、回复中华官道民主、民道自由的传统创造了社
会条件。可以说，实现“天下大治”已为期不远。

　　作人的属性，中国人和外国人一样，都有相通的思想感情。
但，怎样作人，中国人同外国人就不尽一致，甚至中国各民族间
也存在着差距，它取决于本民族的传统和取向。中华民族是一个
大家庭，在五千年的发展中，民族间通融磨合已经形成了一个特
定的共体，形成了伟大的中华民族文化。以象形会意为基础的民
族理性文字，如同古化石一样心系中华民族的根，它甚至在日本
、韩国这样东方拼音文字的国度中也起着概念定性的作用。尊老
携幼、尊夫携妇、尊官携民、尊上携下的意向，经过孔子等两千
四百多年“亲下谋上”、“使民谄上”的指染，至今仍光彩夺目
，就是一个明证。中华人民共和国建国以来，官民体验了共同的
欢喜与忧伤、幸福与磨难，毛泽东去世后又产生了共同改革开放
的需要。中共十一届三中全会“以经济建设为中心”的改革开放
，正在使中国社会主义事业走向实际生活。短短十几年的巨变，
难道不是邓小平恢复中华上义下利“为民作主”的古传统的体现
吗？现在面临的最大问题是，与优秀的中华民族传统接轨和与先
进的国际生活秩序接轨的问题。本文认为，与国际生活接轨要体
现“中国特色的社会主义”，与中华传统接轨要体现尧舜禹到太
子晋“立义治律”，要体现“汤、武革命”、“民之宪言”、“
子产变法”、“景王铸无射”、孙中山“天下为公”和共产党“
建设新中国”的革命精神。同时，要坚决抛弃共鲧“壅防百川；
有虞、有崇”、“桀纣暴虐”、周公“予仁若考”、“单氏取周
”、孔子“约修赞黜”、汉武帝“独尊儒术”和现代的“国有民
穷”。这样的中国精神，能自信不自负，能自然不自残，能“知
大己而小天下”不会知小己而惑天命。

　　西方的民主就没有中华民主的丰富内容和复杂的历史背景。
李大钊接着分析：“民治主义，与 democracy的语源实相符合。
按希腊语 demos义与人民(people)相当kratia义与“统治”（ru
le or government ）相当；demo kratia ，即是 democracy ，
义与“民治”相当……。惟至亚里士多德时代，学者用之，诠义
尚各不同。到如亚氏分政体为三种：一、君主政治（monachy ）
，二、贵族政治（aristocracy ），三、民主政治（ polity ）
。此三种政体又各有其变体：君主政治的变体，为暴君政治（ t
ranny ）；贵族政治的变体，为寡头政治（otigaychy ）；民主
政治的变体，为暴民政治。democrecy 是亚氏诠释，democrecy
不释为民主政治，而释为暴民政治；亚氏表明民主政治，不用 d
emocrecy ，而用polity 。包莱表士氏（ polybios ）则又是用
democrecy 一语，以当亚氏的 polity 。后来地用日久，终以表
示“民治”的意义……。现代的民主政治，已不含统治的意思。
”这就是说，被中文译为“民主”的西方民主democrecy ，最初
为暴民主义，后为民治主义，现在则为不含上下统治意思的个人
自由民主的政治名词。把民主混同自由就失去了上下道德约束，
世界没有上下制约行吗？西方理性告诉人们：行！问题是要加强
社会法制建设，这样，一方为个人的民主自由，一方为社会的法
律干涉，这便形成了西方社会丰富的生活色彩；东方的理性告诉
人们：不行！上义下利，天经地义！社会失去了义的制约，利就
是一匹放纵无度的野兽，虽然有法律鞭子的训教，也会造成真正
人性的泯灭。因为，法律只能法律后果不能法律原因，经济只能
经济利益不能经济道德。西方的“哲学王”不食人间烟火，有上
无下，流于想象；中国的哲学王是人间的圣人，上下兼容，导道
自然。

　　中华优秀的民主传统，是世界东方民族和各地华人社会的理
性根据。中国“五四”新文化运动时期引进了西方式民主，“打
倒孔家店”、“争民主”、“争自由”激励了一代又一代中国人
的革命热情。但这个“新民主”实与中华传统民主相距甚远，没
有揭示出症结所在，风马牛不相及！非但“孔家店”没打倒，反
到召来了一场外国主义在中国的国内战争。中国是需要一场恢复
中华五千年民主传统的革命，但，这不是残酷战争或狡滑斗争手
段所能解决的问题，它需要一批优秀的专家学者和社会工程人员
坐下来，冷静细致地对中国历史问题进行一番清理。靠群众路线
的“亲下以谋上”不行，靠领导路线的“亲上以谋下”也不行，
如邓小平同志说的，需要“实事求是”！用以文代哲、以情代理
、以后代先的手段理解《老子》文，会“无”“不”不分、“恍
”“惚”不分、“天”“人”不分、官道民道不分、历史先后不
分！邓小平意识到了问题的严重性，告诉我们要“摸着石头过河
”。一旦，我们真正意识到中国历史的症结所在，就会发现2 5
2 0 年前周景王和老子已经为我们建设好了一条通往“公乃王”
天下主义的金桥，那，就会一往而不可收！领导上下、群众左右
都将反朴归真，中国龙的精神将真正觉醒。这时的“孔家店”将
不打自倒，“道，可导，非恒道；名，可命，非常名。”科学化
、工程化的“非恒道”和“非常名”将为我们指点述津。世纪的
新时代，正疾呼着中华民主传统的义经令德。