文章作者：[韩强] 2000-12-08, 11:34:34

　　在前面的文章里我们详细分析了郑百文重组方案用表面的平
均主义大锅饭，把风险最大化地转嫁给广大中小投资者，而且其
方案在法律上和技术上有很大的操作难度。有些股民朋友看了我
的文章，觉得让风险制造者首先承担责任，先清产核资再重组，
应该缩小个人投资者的缩股比例，这些原则是能够让人接受的，
而且符合中国证监会负责人讲话的精神，明确了重组必须依法进
行，必须有全体股东参加，必须保护广大中小投资者，这些大家
都知道。因此，要求我说得具体点。

　　我认为，如果要缩股，首先要考虑的是流通股与国家股、法
人股，同股不同价的问题。郑百文总股本19758.21万股、流通A股
10709.92万股，国家股2887.79万股，募集法人股6160.51万股。
流通股和国家股、法人股几乎各占一半，全体股东缩股50%，这5
0%或无偿过户给三联，不同意者由公司以“合理价格收回”。这
不仅是平均主义大锅饭，没有体现主要责任人首先应该承担风险
的基本原则，而且在法律上也行不通，侵犯了个人财产自己支配
的法律原则。更重要的是以“重组”的形式，严重损害了广大中
小投资者的利益。

　　我们知道，国家股、法人股的面值是1元，郑百文曾经两次1
0股送3股，其成本已经低于1元，我们“让一步”，仍然以1元计
算。流通股在第一次10送3是在1996年6月27日，送股前的最高价
是9.36元，10送3以后应该是7.20元。再次10送3是1997年7月3日
，经历两次10送3的成本价应该是6元。只经历第二次送股的，成
本就更高，前最高价是22.70元（5月12日），10送3以后应该是1
6.92元，自97年7月至98年8月一直在16元——10元之间运行，99
年基本是在7元左右运行。其历史最低价是在2000年5月24日4.48
元，到8月21日暂停交易时的收盘价是6.73元。也就是说自郑百文
上市以来，长期持有郑百文股票的个人投资者大多数已经被套牢
，他们大多数人是中小投资者，现在又成了郑百文弄虚作假的受
害者，因为他们信息不灵，也不知道内幕消息。只是在11月才在
公开媒体上知道新华社记者的文章揭露ST郑百文这个假典型，而
在这之前宣扬“壳资源”，甚至宣扬跟ST郑百文庄家的股评文章
也不少。我现在仍然不否认中小投资者应该承担风险，也就是说
他们自己应该反思。但是站在客观的角度进行全面评价，应当说
他们是最大的受害者。作为普通股民，我就“严一步”，把流通
股的成本定在6元（实际上长期持有这只股票的大多数股民成本远
远高于5.5元）。

　　下面，我们以100股为单位比较一下国家股、法人股和流通股
同时缩股50%的成本价，100股国家股或法人股是100元，缩股50%
，损失50元。100股流通股，成本是550元，缩股50%，损失是275
元，几乎是国家股、法人股的6倍。这个简单的计算还是对国家股
、法人股““让一步”，对普通股“严一步”。由此，我们可以
看出，股民10比9缩股，即每10股拿出1股，损失55元，才与国家
股、法人股的损失大致相等。就算要搞平均主义，也只能让股民
每10股拿出1股。其实这是大家都明白的道理，也容易被中小投资
者接受。当然这样缩股最后仍然是以投资者自愿为原则。换句话
说，公平的方案，才能让投资者自愿，他们才会在“协议书”上
签字，自愿签字才合法。

　　但是ST郑百文董事会公布的《重组决议》“一刀切”，不仅
没有体现保护广大中小投资者的利益，反而极大的损害了他们的
利益。为什么会出现这种怪现象呢？ST郑百文董事会、债权人与
山东三联三方把股民排斥在外，他们当然知道国家股、法人股与
普通股同股不同价，如果有股民代表或他们指定的法定代理人参
加，肯定要反对这种“一刀切”的缩股方案。说穿了，ST郑百文
的重组虽然被说成是“商业行为”，实际上根本没有什么“商业
秘密”可言，因为没有人去争着要重组ST郑百文。以所谓”股民
专业知识不够“为借口，不让他们的代表参加谈判，ST郑百文董
事会、债权人与山东三联三方只考虑自己利益的“商业行为”，
隐藏着极大的不公平。这三方事后还在北京召开记者会，宣扬这
个方案是公平的，“这样的设计是方方面面都可以接受的”。甚
至有的证券界人士还为这个方案唱赞歌，有人竟喊出“凭什么非
要拿郑百文开刀”的口号。严重损害广大中小投资者利益的方案
，只要戴上“重组”的光环，一切问题似乎就可以掩盖了，这真
是我们证券市场的悲哀。

　　我在前面的文章中希望股民认真学习证监会负责人的讲话，
就是告诉股民，这个讲话的核心就是重组必须依法进行：“郑百
文资产重组方案由公司董事会、债权人与股东进行协商，在符合
法律法规的情况下，由当事人按照法定程序作出决定。中国证监
会履行证券法和公司法赋予的监管职责，维护证券市场秩序，保
护广大股东尤其是中小股东的合法权益。”这是管理层发出的信
号。《新浪网》上有一篇《证监会首席顾问梁定邦：小股东有权
起诉郑百文！》（ 2000年12月05日《 财经时报》）【中央电视
台记者石正茂、本报记者李巧宁北京4日报道】 “中国证监会首
席顾问梁定邦表示，郑百文的小股东有权起诉公司董事会，要求
其给予民事赔偿，但目前国内法律还没有相应的规定。....据梁
定邦透露，前段时间他建议搞一个为投资者出头的基金会，目前
中国证监会主席周小川已原则上接纳了这个基金会的建议，中国
证监会法律部的有关人员正在研究实施方案。”这又再次发出了
信号，因此我们股民应该响应管理层的号召，拿起法律武器保卫
自己的合法权益。