文章作者：[王振今] 2000-12-11, 07:02:17

　　【头脑】问：王先生没有提及我对"文化"的严密定义,即---
这种“文化”可最高概括为“人（们）的（人化的）即定的广义
活动模式”。“您认为一个社会，或一个相对独立的社会集团，
如民族、地区甚至企业等，其中能有较普遍的思行定势吗？如果
有的话，您又会如何称谓它们呢？这是我想知道的。”

　　答：

　　文化的知识系统是一个民族进化的精神沉淀，由于各国的历
史国情不同，其沉淀（知识传统、习惯定势等）的文化素质也各
异。艺术知识、理论知识、风俗知识的沉淀也是文化，而实践的
表演、表达、操行应直称艺术、理论或风俗。能否称为文化，那
要看传统和能否沉淀下来，因为文化是历史的定位。老子说：“
夫迹，履之所出，而迹岂履哉？”文化传统和文化实践就是迹和
鞋的关系。不可以把历史实际称为历史实践，因为实际是对存在
的定位，实践的是对操行的定位。

　　你问我对“相对独立的社会集团”的思维和行为定势的“称
谓”，我认为应直乎思想和行为。老子说：“知也，非将至之所
务也，此，众人之所同论也。彼至，则不论；论，则不至明见。
”人“所务（既实践）”和所“论”的东西不能称为文化。混淆
传统和现实、实际和实践对文化的关系而泛称文化，实际是取消
了文化。

　　另外，介绍你两篇论文，供参考：

　　一、 实践主义和矛盾主义祸国殃民

　　毛泽东37年写成的《实践论》和《矛盾论》，是他担任中共
中央军委主席后的军事理想。实践上级命令、勇于矛盾斗争，从
古到今为军家无可非议的话题，目的是领导军队夺取胜利。但是
，把它没有分析地泛化于社会建设，甚至泛化于社会生活，这就
带来了严重的实践主义和矛盾主义问题。

　　战场是人对人的生杀，市场是物对物的交易，情场是雄对雌
的刚柔。它们本不是一个模式，非要用一个模式对待就必然要产
生各种各样的理想变态。建国以来，毛泽东带着他的全部军事理
想担任了国家领导。对象变了，遗憾，他的军事理念并没真正随
之改变：“两论起家”，是他面对新中国的理论变数；在左中右
内外矛盾中抓百分之几“右派”，是他敌我友的政治理念变数；
没有充分基础和理想论证的“大跃进”，是他经济理念的变数；
让全国人民和解放军相互学习，是他道德理念的变数；最后，他
发动的“文革”中炮打了他领导的司令部，则成了他对信仰理念
的变数。其教训是沉痛的，人民为此付出的“学费”是高昂的。
老子说：“以道佐人主者，不以兵强天下，其事好还。”毛泽东
在建国以来的最大理念错误，是他混淆了战争对象和和平建设对
象的界限。他的认识逻辑——《实践论》有别于马克思主义的唯
物主义认识论，提出了实践第一的原则；他的辩证法也有别于马
克思主义的辩证法，提出了矛盾法则即对立统一法则。他用“实
践、认识”涵盖物质与精神关系、用矛盾斗争涵盖唇齿统一关系
，给中国社会代来了实践主义（斯大林语）和不负责任的“矛盾
”动荡，实践主义和矛盾主义捆住了中国进取者的手脚。

　　改革开放以来，“以兵强天下”的“两论”并没被终止，“
实践是检验真理的唯一标准”和矛盾主义的思维定式，仍然顽固
地影响着人们的判断和决断力。老子在《庄子·知北游》中说“
知也，非将至之所务也，此众人之所同论也。彼至则不论，论，
则不至明见。”已经认定的真理，只要学习就够了，没必要检验
，除非认定它是假真理！真正需要实践检验的，是人们理想目的
的实现性，在实践中“检验”失败了，就证明他的理想目的不可
行！但，这与“检验真理”有什么关系？真理是观念，属科学判
断的问题，而理想是意念，属工程决断的问题，分不清两者的属
性界限而妄谈领导导向，简直就是糊闹！老子在《庄子·天运》
中回答孔子及其弟子们的策反“规”劝时说：“莫得安其性命之
情者，而犹自以为圣人，不可耻乎？其无耻也！”可以说，“实
践是检验真理的唯一标准”的命题重新提出，是现代实践主义者
对中国人民最伪善、最无耻的欺骗！是无视千百万条因实践主义
丧生的人命和千百万亿元经济损失的“后儒以理杀人”公式的继
续！而矛盾主义则从诡辩论角度扶佐实践主义肆虐横行。以利看
利、以有看有、以党私看党私、以“辩证对立”看矛盾永远是个
盲目沉重的“利——利”话题。应以义看官、以利看民、以用看
利、以无看有、以天下看党、以“负阴抱阳”看问题。人类积累
的科学真理知识浩如烟海，散布对它们的无聊怀疑，就会使我们
连一个真正的大学生、一项自主的科技成果也造就不出来。改革
开放以来的成就，不断证明着自主实际主义对盲从实践主义斗争
的胜利。民主责任制万岁！

　　“自无起有”的科学和工程精神万岁！

　　二、清除理性垃圾，净化精神环境

　　生活垃圾，我们能见得到；语言垃圾，我们能体会得到。而
理性垃圾，因为藏匿于语言和思想的深层，人们却很难意识到。
这需要下一翻语言思想的整合排解功夫，才能被人意识。

　　理性垃圾能混乱思想，导向异端，给个人和社会制造无谓的
矛盾和精神财产损失，对个人和社会的危害极其严重，决不能掉
以轻心！

　　孙中山先生在《建国方略》中指出：“中国由草昧初开之世
以至于今，可分为两个时期：周以前为一进步时期，周以后为一
退步时期。”据《左传》记载，引起进退的原因是周景王铸造“
宣布哲人之令德”的钟——“铸无射”，和单穆公反对“铸无射
”并发动“单氏取周”的军事政变引起的。所谓的“哲人之令德
”就是韩非子称为“周书”的老子文，据郑店村发掘的“敕撰”
残片可断，老子文是当时周景王“敕撰”老子撰写的周朝政治改
革的纲领。单氏反对这个纲领，称它为“有狂悖之言，有眩惑之
明，有转易之名，有过慝之度！”硬把官道制度改革说成是民道
的问题：“民无据依，不知所力，各有离心。”攻击周景王金融
改革“铸重币”和官道改革“铸无射”是“离民之器二焉，国其
危哉！”。“单氏取周”后，毁坏了所有“铸无射”的史料，“
王朝交鲁”，孔子受命“约史纪而修春秋，赞易道而黜八索”毁
灭了周朝“共和”以来的历是辉煌，制造了大量的理性垃圾。1、
鲁闵子马最先攻击传统“无学”，他说“无学”就是“不学”！
“有无”是观念判断问题，“可不”是意念决断问题，也既是老
子称谓的“惚恍”和“恍惚”问题，它的意义在确立人类从无到
有的创造力。这个思维能力中的理性问题，常人难于理解，用强
力散布对它的怀疑，很少会有反对者。后人就更难理解了，甚至
，韩非和荀子等大学问家对此也没能正确理解，如韩非子把恍当
晃、把惚当忽，说：“恍惚之道，惑术也。”；荀子把“令德”
制度当论说，说：“老子有见于黜，无见于申。”2、最早用“仁
义”攻击老子“自然”“无为”理性的是孔子。自然无为提倡“
无为非谓其不动也，言其从己出也”“弃隶而不失变”“无为而
有就”，“仁”提倡的是相互关怀，用相互关怀取代创造显然是
宣喧宾夺主。因此老子当时就批驳孔子“莫得安其性命之情者，
而犹自以为圣人，不可耻乎？其无耻也！”西晋的郭象则直接反
对无学，把具体观念判断的“无”付于非判断性质，结论为“无
不能生有”从而否定人的创造力，。燃的原字是然，老子说“百
姓皆曰我自然。”指无他然的“言其从己出也”。是说百姓都说
我很自燃、很自由。古人没有自由这个词，自然、无为、逍遥相
当于今说的自由，《文子·自然》还有专门的论述，郭象的不为
而自然是对无为自然的恶意歪曲。3、但，民主则是另一回事，《
尚书》说：“汤以《多方简》代夏作民主。”其“民主”是不同
于君主的为民作主。单氏和孔子等用“仁”取代“自然无为”的
“义”，用民道仁义取代官道道义，实质是继续宣扬奴隶主义和
霸主独裁。

　　邓小平先生告诫我们说，不要一谈就是姓资姓社，“姓资姓
社”的“矛盾”就是理姓垃圾。个人、集体、社会三者表达的是
人群状态，个人主义、集体主义和社会主义表达的是人对不同状
态下生活的信仰；资本、能力、机遇三者表达的是人的进取条件
，资本主义、能力主义和机会主义表达的是人对不同进取条件的
偏爱信念。人群状态同进取条件所表达的意思，凤马牛不相及！
说社会主义同个人主义对立可以理解，说资本主义同能力主义甚
至同机会主义对立也是可以理解，但说社会主义同资本主义对立
，则很难让人理解！同社会对立的资本还叫“资本”吗？既然资
本不同社会对立，那它们的“主义”又是如何“对立”的呢？！
必须把市场允许的“利润”同市场不允许的“余食”剥削区分开
来，以保护生产投资商和市场经营商的商业劳动价值。马克思只
管生产原成本和劳动不管附加成本和劳动，把“利润”作“剩余
价值”分析，搞乱了经济规律，制造了理性垃圾。以此类推，他
的原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义、社会主义社会五
个历史阶段的划分，也是荒谬的。因为它“主义”和非主义不分
，“制度”和非制度不分，状态和条件不分。两千五百年前老子
的“身、家、乡、邦、天下”的阶段和阶层划分，已经得到了现
代科学的证明，就没有这个弊端，属科学真理。作者对此规纳如
下：·《——原始身族社会——》18000年前母系家族封建社会—
—》5000年前父系宗族封建社会——》当3100年前周公“封建亲
戚”封侯建邦时，人类即进入了宗系邦族主义社会——》 2841年
前“厉始革典”联邦“共和”社会——》2520年前景王“铸无射
”开始进入天下“乐推”大同社会——》·《——“单氏取周”
重新定位邦族封建社会《——王道失落后邦族百家争鸣战国分争
《——1200年前“秦皇、汉武”统一中国重新定位宗族封建社会
……——》88年前辛亥民道革命，推翻清朝宗族封建社会重新定
位国民党邦族封建社会——》51年前共产党民道革命推翻了国民
党党封建社会重新定位了共产党天下封建社会——》20年前改革
开放宣布党在社会法制管辖以内重新定位了党天下封建社会为天
下党性质——》？年后没有封建的天下大同社会——》·。把本
不对立的资本和社会对立起来、把奴役下求自由和封建下求民主
的普遍性限局于历史阶段中，必然要扭曲人们观察历史的视线。
在党封建的时代，自由是个人的，民主是党的，民主制约自由的
事实不容否定。

　　我们的现实，社会进步的节奏很快，理性垃圾给我们造成的
危害也越来越大。因此，清除理性垃的任务也越来越重要。作者
相信，只要我们抛弃实践主义和矛盾主义困扰秉公不私，尊重邓
小平先生“实事求是”、“摸着石头过河”的思路继续深入地改
革开放，我们是一定能够达到光辉的彼岸的！