文章作者：[月兔神州看天下] 2000-12-11, 22:08:39

　　(青岛党校 程国有 266071）

　　美英的产权理论是研究资本主义私有制下企业演变发展的理
论。

　　中国的产权理论则是学了美英的产权理论的留学生们回到中
国后，把资本主义私有制下企业演变发展的理论张冠李戴到社会
主义的公有制企业中，他们牵强附会、故弄玄虚、颠倒因果、逻
辑错误地分析中国的国有企业，为国有企业开药方，他们就好比
是在美国学了兽医，又跑到中国来给人治病，能不诊断错误、开
错药方吗？？如果不懂就不要替人治病还不要紧，而偏偏他们不
懂装懂、故弄玄虚，非要治国有企业的病。结果，国有企业的病
不仅没有治好，反而加重国有企业的病情，把大批国有企业推向
了死亡的不归路。请看产权理论是如何糊弄中国国家领导人和全
国人民的：

　　一、中国的产权理论是一个把简单问题复杂化、故弄玄虚的
理论。

　　纵观全部产权理论的论著和文章，产权理论谈的实际上是一
个很简单的问题，就是不同人或组织的责权利，所谓明晰产权实
际上就是要明晰不同人或组织的责权利，所谓理顺产权关系就是
要理顺不同人或组织的责权利，所谓产权制度改革实际上就是要
重新设置国有企业的不同主体和重新界定不同主体的责权利，使
他们科学合理，形成科学完善的激励与约束机制。

　　然而，产权理论家们故意把责权利这样很简单的东西用产权
来表达，以示产权的深奥，并把责权利的不同划分表达成产权可
以分解成为所有权、占有权、使用权、处置权，并说它们之间可
以分解，也可以合一，可以部份分解，也可以部份合一，以示其
复杂。并且说，资本主义国家从３０年代科斯提出产权概念、研
究产权问题研究了几十年，除了我们这些留学生智力高超，一般
人很难掌握。并且，他们不同的人把产权的概念，从三十年代到
九十年代，今天你抄三十年代的概念、明天他抄四十年代的概念
、后天他抄６０年代的概念，就这样，在中国产权的概念出现了
几十种表达。最后，谁也不知道哪一个是最正确的。最后，中国
的国家领导人和全国人民都被产权理论弄晕了。人晕了就可以任
由他们摆布了，于是他们夺得了中国国有企业改革的理论控制权
。

　　二、中国的产权理论是一个颠倒因果、混淆黑白的理论。

　　产权理论家们说什么国有企业搞不好的根源是产权问题，现
代公司制企业具有生命力的根源是产权关系好。一句话，一切问
题的根源都出在产权问题上，一切好的根源都是产权制度好。并
且说，国有企业的产权问题主要是因为国有资产人人有份、人人
都不关心，丧失了最终所有者的有效监督制约，因此，不从根本
上解决国有企业的产权问题，国有企业就没救了。他们说：现代
企业制度尤其是公司制具有生命力是因为产权关系好，表现为产
权清晰、责权明确、政企分开、管理科学。如果不深入研究，还
真以为它们是对的。这也正是他们的欺骗性所在。

　　然而，仔细分析，产权理论上述判断完全是颠倒因果、混淆
黑白的理论。以现代公司制企业制度为例，产权关系清楚明确是
现代公司制企业长期历史演变的必然结果，而不是现代公司制企
业具有生命力的根源。为什么说：产权关系明晰，确立法人财产
权，出资者所有权与法人财产权分离，法人财产权与经营权分离
是公司制企业自然衍生的结果，而不是产权理论认为的是公司具
有生命力的原因。因为：

　　公司制作为现代企业制度的组织形式，是在合伙经济基础上
演变发展而来的。其内部治理结构也是随着市场经济发展而逐渐
演变成熟起来的。首先，为了解决出资者对自己的财产关心问题
，设立了股东大会作为公司的最高权力机构，由股东行使重大决
策、收益分配、选择管理者、监控约束等权力。其次，由于出资
者众多，不可能所有股东都来管理企业，有效的办法就是由股东
大会选举其代表组成董事会来替股东管理企业，这里，股东大会
与董事会之间是信任委托关系，即股东出资后形成的法人财产及
经营全权交由董事会负责，股东不再直接干预企业的经营，这就
是所谓的“确立了法人财产权”。第三，最初公司制企业的经营
事务是由董事会负责的。但是，随着企业规模的发展扩大及与之
伴随的技术和管理过程的复杂化，逐渐使人们发现，由大股东出
任的董事会不一定能够胜任企业日常生产经营管理事务，于是又
逐步演变产生了专门负责企业日常生产经营管理事务的经理阶层
，它们由董事会负责聘用、奖惩以及解雇，这里董事会与经营人
员之间是委托代理关系，这就形成了所谓的“法人财产权与经营
权分离”。此外，为了防止董事会与经理人员合谋侵蚀广大股东
利益，在公司治理结构中还设立了监事会，专门行使对董事会、
经理人员的监督约束。这样，公司制企业为了保护股东出资者利
益，为了保证股东投资资本的有效运营，逐步形成了由股东大会
、董事会、监事会、经理阶层相互制衡的内部治理结构。这就形
成了由出资者的财产所有权通过投资于公司制企业而派出的出资
者所有权、法人财产权、经营权、监督权等产权，也就是人们常
说的产权关系明晰。你说产权关系明晰是结果还是原因。

　　再打个比方，当我们工作很简单的时候，家里的事情都是自
己做，但是，当你当了领导或工作很忙时，家里的事情你就顾不
上了，于是，你就请了一个保姆替你做家务事，像过去的大地主
、大资本家请一个保姆是不够的，于是，就要请一个管家，管家
忙不过来，于是，还要再请长工、丫鬟，很显然，无论是管家、
保姆、长工、丫鬟，既然都是请来的，自然要告诉他们应该做什
么事、哪些事不能做、每个月给他们多少报酬，说得理论化一点
，就是界定他们的责权利，再像产权理论说得故弄玄虚一点，就
是界定他们的产权，这就是所谓的产权清晰、责权明确、管理科
学。显然这里产权清晰是结果不是原因。

　　同样，公司制企业是由众多股东投资形成的，不可能所有股
东都同时经营管理企业，自然有效的办法就是由股东选出一个“
管家”（董事会）替股东经营管理企业，随着企业规模扩大及与
之伴随的技术和管理过程的复杂化，又演变产生了由董事会选聘
专门的“经营管理专家”即经理人员负责企业日常生产经营管理
事务，既然董事会、经理人员都是请来替股东经营管理企业的，
自然要界定它们的责任、权利、义务，这就形成了由股东财产所
有权通过投资而派生的一系列不同主体的产权。也就是所谓的产
权关系明晰，确立法人财产权，出资者所有权与法人财产权分离
，法人财产权与经营权分离。

　　显然，产权关系明晰，确立法人财产权、出资者所有权与法
人财产权分离，法人财产权与经营权分离等是公司制企业自然衍
生的结果，而不是公司制企业有生命力的原因和核心。

　　三、中国的产权理论是一个逻辑错误、根本就不能成立的理
论。

　　产权理论家们认为，国有企业问题的核心是产权问题，是丧
失了最终所有者对企业的监督约束，因此，要搞好国有企业的唯
一途径就是将国有资产人格化、私有化。人格化意思是说要找到
一个真正对国有资产像对待私人财产那样认真负责的责任主体，
（过去的政府官员做不到，设置一个如投资主体、资产经营公司
同样也是做不到的，因为它们无非是政府的替代物，最后还是要
私有化，）这样私有化了以后，人人都对自己的财产负责，监督
约束问题就解决了。人们如果不认真思考也会认为产权理论这一
推论是正确的，现在多数人也正是这样思考的。这正是他们能够
迷惑中国国家领导人和全国人民的地方。我要告诉大家，这是一
个根本就不能成立的错误逻辑。因为：

　　不错，国有企业是天然地丧失最终所有者的监督约束具有普
遍性、必然性。同样，我要告诉大家，现代公司制企业同样也是
天然地丧失绝大多数股东的监督约束的，同样也具有普遍性和必
然性，请问哪位股民去开过上市公司的股东大会，哪位股民去监
督过上市公司。但是，成熟的上市公司制企业却是很有生命力和
活力的。可见，丧失最终所有者监督约束不是企业没有生命力的
根本所在。显然，产权理论这种丧失最终所有者监督约束就必然
没有生命力，就必然只有私有化才能解决问题的推论在逻辑上是
根本不能成立的，是一个完全错误的理论。

　　再问一句，政府是无法私有化的公共部门，为什么美国政府
很有效率？？香港政府很有效率？？如何解释？？产权理论不是
说公有必定腐败吗？？？

　　那么，丧失最终所有者的监督约束不是企业没有生命力的根
本所在，也就是说私有化了的企业同样会出问题。那么，究竟是
什么决定企业的生命力？？？国有企业的问题核心是什么？？？
怎么样解决？请待我慢慢道来！！！很长啊！！！不知大家是否
有兴趣！！！Email:qdcgy@263.net