文章作者：[山林] 2001-01-02, 19:45:24

　　我觉得征收遗产税有一个重要的好处，可以完成新形式下的
社会主义改造。我国是社会主义国家，公有制占主体，由于我国
的经济还不发达，尚处于社会主义初级阶段，所以根据实际情况
允许各种经济成分共同发展。并且修改了宪法，依法保护私有财
产。

　　我国的私有经济自改革开放以来，迅猛发展，许多人通过个
人努力，依靠党的好政策先富起来。但是我国在改革开放的过程
中，在体制转轨的过程中，有许多空子可钻，这也造成了许多靠
违法手段而富起来的非法暴富者。他们或者钻政策、法律的空子
，钻无法可依的空子，或者钻执法不严的空子，或者知法犯法，
总之他们是靠挖社会主义的墙角，靠掏空公有经济而非法致富。
由于他们的手段隐蔽，不易发觉，没有被绳之与法，或者时间太
长，已经无法查清罪状，或者政策的失误等其他的原因，不好治
他们罪。总之不容易定罪，没收财产，让他们坐牢，或者枪毙。

　　当然能定罪的全部没收是最好了。那些在操作上难以定罪的
也要想办法，那么我觉得遗产税就提供了这么一个手段。不让他
把这些巨额的财产世袭下去，让这些巨额财产成为公有制财产。

　　现在社会以按劳分配为主，在初级阶段下辅以其他分配手段
。这就表明每个人必须靠劳动而存在于社会。依靠老子留下的财
产过资本家的生活是不合适的。每个人只能得到有限的前辈的资
产。前辈在的时候多占一点光，但主要靠自己的劳动生活，不能
成为靠吃祖宗饭的闲人。

　　我国的方针是允许一部分人先富起来，达到共同富裕的目的
，这说明允许一部分人先富是一个初级阶段下的有中国特色的灵
活处理手段，最终仍然是公有制。新中国刚建立时采用的改造资
本主义的方法以后就很难再采用了，打土豪、分田地、都归公，
那也取之无碍，因为是不义之财，帝国主义的财产还有三种办法
：征购，挤垮，赎买。

　　而对待合法的先富起来的人，采用的手段就不能采用对付敌
人的办法，将来的社会主义改造实行公有制又不能不实行。那么
遗产税就是这么一种新形式下的社会主义改造的好办法。

　　对待私人企业，拥有者去世后，按法律规定，留给后人一部
分，其他的作为国有资产，作为国有的股份或者作为集体财产。

　　可能有的网友说了，这样做是否与现在的鼓励私有企业的政
策相矛盾？

　　我认为任何法律的实施都有一个过程，个人所得税早在1982
年就开始实施，但是直到最近几年才取得较好的成果，成为重要
的税源。我国改革开放20年，先富起来的人中大多现在还是壮年
，去世的还不多，涉及到的人不是很多。法律在执行的过程中会
出现很多在制订法律是估计不到的情况，一项新的法律得到社会
的认同也需要时间，现在开始实行，涉及的人少，可以边实施边
完善，积累经验，再过10-20年时就会成为重要的税源。

　　在对待私营企业的问题上，我认为象对待国有企业一样，不
同的时期会有不同的认识，现在国有企业进行各种改造，从一些
领域退出，主要掌握国家的经济命脉。

　　私营企业也同样，我认为随着时间的推移，他们会丛一些行
业退出，让位于集体企业，以及各种名堂的股份制，只进行一些
小巧灵活的服务业等。

　　遗产税只要实施的有策略、有步骤就一定能够完成新形式的
社会主义改造任务，当然这需要时间，可能需要几十年，估计到
我国的第三步战略目标实现的时候就差不多了。

　　我提出这个问题是抛砖引玉，大家不要忘记中国是社会主义
国家，不要忘记改革是为了达到共同富裕，中国的目标是共产主
义。

　　2000.1.2