8座古城开发5座关门收费【9】

　　大理是“纯免费”的古城，每年的维护修缮费用依

　　赖财政拨款。据报道，因入不敷出，大理也打算走丽江的路，收取古城维护费。

　　是谁在经营古城和收取门票？这8家古城的经营管理方都是旅游公司，有的是国有独资企业，有的是镇办企业，还有的引入了外来资本。古城所在地政府除了凤凰和乌镇，其余都由当地国企控股。

　　各个古城的开发模式也不同，周庄、乌镇走的是“腾笼换鸟”的纯商业化路线，原居民外迁，职业商户搬进。而西塘、凤凰等地则保持了“原生态”，本地居民利用自有房产进行经营活动。

　　古城镇保护专家同济大学教授阮仪三说，国外古城基本不收门票，政府对古城有免税政策。居民修缮自家房子，投入越多税免得越多，大家也乐意为之。

　　收取的门票都用于何处？中国人民大学文化遗产法研究所所长王云霞说，目前还没有对门票收入部分用于古城修缮的硬性规定，但旅游公司的收入也应该有一定的比例用于古城维护，以及当地特色产业的培训、当地居民生活质量的提高等方面。

　　阮仪三认为，收费本身不足为怪，关键要看收来的费用都用到了哪里，是否公开透明。

　　■ 相关新闻

　　文保专家：

　　关门收费

　　待商榷

　　指出最怕政府集管理者与经营者一体

　　据新华社电 凤凰古城实行“一刀切”门票制的做法引来质疑。尽管随后凤凰宣布了邻近地区居民免费、学生票降价等措施，公众口诛笔伐仍不绝于耳。近日，新华社记者就舆论关注焦点采访了相关文保专家。

　　“围城售票”是否于法有据？

　　浙江大学旅游学院院长周玲强认为，“关起门收门票”的旅游开发模式在国内盛行逾20年。但关起门收门票于法是否有据，还值得商榷。单一风景名胜的产权属于国家，但古镇内建筑属当地居民，古城是人长期生活共同创造的产物，政府在古镇区域内有征税及收取其他法定费用的权力以外，是否有对私有物权的处置权？

　　政府在利益冲突中担当何角色？

　　浙江大学旅游学院院长周玲强认为，对文化资源的保护，政府一定要有监管。很多地方的景点，政府一包了之，这样不仅会对文化造成破坏，也很容易滋生矛盾。

　　政府在招租过程中，应该起到保护伞作用。最怕的就是政府集管理者和经营者于一体，既当运动员又当裁判员，其结果可想而知。

　　外国保护经验可否借鉴？

　　浙江大学教授、浙江省历史文化名城专家委员会主任毛昭晰认为，欧洲古城保护的思想和做法，也可以为中国提供一些借鉴。

　　比如在管理方面，使用行政和法律手段，为古城的保护提供法律保障，使古城保护有法可依。在私有古建筑保护方面，让政府与居民共同努力、形成良性互动，鼓励居民投身于古建筑的保护工作。