人大法学教授刘俊海：应建立失信驴友黑名单制度【2】

是否应当追究驴友责任？

刘俊海认为，这需要视驴友行为的性质与后果而定。若驴友自身受到伤害，自己要付出代价；若旅游的过错行为伤害他人的财产或人身权益，或损害公共财产，应当承担适度的赔偿责任。施救人在救助驴友过程中受害、遇险的，受益驴友也应予以合理补偿。

同时，他呼吁，驴友要追求自己的社会责任与公德意识，乱扔垃圾、破坏自然生态环境，实质上是损人利己的行为，“不仅不文明、不道德，还涉嫌构成侵权行为。”

自发出游如何界定各自责任？

刘俊海表示，组织者是户外活动的策划者、规划者与设计者，理应承担保护其他旅游安全、设计更加安全旅游方案的责任。参与的驴友也应献计献策，不应仅依赖于组织者。

此外，驴友发起人与商业活动发起人的性质不同。前者是民事活动，不以盈利为目的；后者是商事活动，以营利为目的。因此，后者的责任大一些，前者轻一些。但是，既然承人之信、受人之托，也因诚实守信、勤勉尽责，尽量增进驴友们的福祉。

若无发起者，各位驴友只能对自己的行为负责。驴友结伴出行时，应互相多提醒、多帮助，在某些人冲动追求刺激而冒险时，其他驴友一定要直言相谏，而不应推波助澜。